Cuando leo la noticia en distintos medios de comunicación, escritos y hablados, no puedo evitar sonreir. Después cuando se profundiza en el asunto la cosa cambia.
La prensa es única para llamar la atención y también para desviarla.
De la resolución judicial destacan una de sus partes pero Su Señoría no resuelve la denuncia frívolamente.
Los hechos denunciados ocurrieron durante la cabalgata de Reyes de 2010, cuando el rey Baltasar arrojó los caramelos con un excesivo ímpetu, según la mujer que denunció, y uno de ellos la golpeó. Eso le produjo una lesión ocular, por la que pidió responsabilidad al mago de Oriente.
El juez entiende que la participación en determinados acontecimientos colectivos "supone el consentimiento o la aceptación de los riesgos, mayores o menores, que esa participación conlleva". Y pone varios ejemplos: "Si una persona participa en un partido de fútbol, asume el riesgo de que otro jugador, accidentalmente le lesione; si un corredor hace la carrera en las Fiestas de San Fermín, asume voluntariamente el riesgo, real y conocido, de que el toro le alcance". Eso es lo que se conoce en Derecho como "riesgo permitido", lo que excluye cualquier responsabilidad penal.
"No es concebible una cabalgata de Reyes Magos sin que en la misma se arrojen caramelos a los espectadores desde cada una de las carrozas, del mismo modo que no se puede concebir una fiesta de carnaval sin disfraces. Podríamos decir que va de suyo".
Esta es la argumentación del Juez que luego se permite la licencia de dar rienda suelta a la tradición de Reyes Magos y a la nacionalidad desconocida de Su Majestad para sobreseer el caso e invitar a la denunciante a acudir a la vía contencioso-administrativa.
De lo aquí expuesto a lo publicado va un trecho.
